¿UN MODELO CADUCO?

Desde que Constantino permitió la legalización de la Iglesia, la institucionalización de la misma ha llegado a ser la tónica dominante. De ser un movimiento "underground" la Iglesia empieza a tomar un lugar central en las ciudades: grandes edificios, profesionales reconocidos... 

La "cosmovisión judeo-cristiana" llegó a ser la principal en nuestro occidente, lo que nos permitió que desde las escuelas y hospitales la cruz tuviera un lugar privilegiado. En medio de este entorno denominado cristiandad, parece lógico que el papel de la iglesia fuera principalmente el de pastorear tantas ovejas a través de la formación llevada a cabo en sus edificios centrales. Estos permitían conectarnos con momentos claves en nuestra vida (nacimiento, adolescencia, matrimonio, muerte). 

Con todo esto ¿Qué otra cosa podría hacer la iglesia (fuera de ir a lugares donde la cristiandad no estuviera establecida) si desde un gobierno denominado cristiano y una población llamada cristiana se llevaba a cabo los servicios de ayuda social? La formación espiritual por parte de los profesionales religiosos en los lugares especialmente dotado para ello era el papel principal de lo que se empieza en la cristiandad a entender por iglesia. 

El énfasis misional de la Iglesia que es tan visible en el Nuevo Testamento empieza a perder fuerza (con honrosas excepciones que nunca debemos olvidar) y es prácticamente un énfasis atraccional (ayudar a la gente a venir al edificio donde el profesional pueda enseñarle) el que empieza a dominar a las principales denominaciones cristianas.

Es en medio de esa herencia que yo consideré seguir a Jesús, por lo que no puedo negar que Dios ha usado y usa esta manera de entender y ser iglesia para llevar a cabo su obra. Lo que me pregunto en estos días, es si la Deidad actúa en este modelo o más bien actúa a pesar del modelo. No digo esto porque me parezca una mala idea nuestra herencia eclesial, sino porque cada día soy más consciente de que la estructura a la que hago referencia está en crisis; con razón los sociólogos dicen que estamos en la era post-cristiana.

¿Es la iglesia la que está en crisis? Estoy convencido que no. Sin embargo estoy igualmente convencido de que el modelo de hacer iglesia (que hemos heredado de Constantino, del colonialismo y del patriarcado) si lo está y tiene sus días contado, tal como me dijo un querido hermano que forma parte de una de una de las entidades evangélicas más respetadas en España. 

Ante un entorno considerado "cristiano", el modelo institucional de iglesia podría tener cierta justificación, sin embargo, debemos recordar que nuestro país y nuestro gobierno no se considera cristiano (reconozco que lo digo con cierto alivio ante las experiencias del pasado en mi país). La realidad actual es que la cruz está fuera de las escuelas y los hospitales y la cosmovisión judeo-critistiana es una más entre cientos de cosmovisiones que cada día son más populares. Esta realidad nos debería recordar, en mi opinión, que el colonialismo no parece que sea el camino que Dios ha establecido para su iglesia. 

Ante este nuevo panorama, he de confesar que me ilusiona la posibilidad de que la iglesia reconozca que debe recuperar su énfasis misional (énfasis que en mi opinión nunca debimos perder y que nada tiene que ver con la dinámica de arraigo al poder político o a sus formas), así como que considere un modelo más sencillo y ágil de estructura que nos permita mantener vivo el evangelio ante los rápidos y diversos cambios sociales. Ya está bien de llegar tarde, o no llegar, debido a un caparazón demasiado pesado para mover ¡Menos mal que el Nuevo Testamento nos da muy buenas ideas para ser iglesia en un entorno plural como en el que vivimos!

Me ilusiona esta aventura de aprender a ser iglesia en el S.XXI, sin embargo, he de confesar que me preocupa que seamos incapaces de distinguir entre un modelo y la iglesia, y nos agarremos a una estructura concreta (aun cuando ha dejado de ser útil) pensando que nos estamos agarrando al Cuerpo de Cristo.